För Fran kommer att ta över som ICLU: s nya verkställande direktör ”som att komma hem.”
Efter att Fran tog examen från Indiana University School of Law-Indianapolis i mitten av 1980-talet, tog han det första fallet han hanterade till Rich Waples, sedan ICLU: s juridiska chef. Det blev grunden för två grupptalan som inlämnades på uppdrag av hemlösa individer som sökte hjälp från förvaltaren i Center Township. Resultatet: De vann båda fallen. En etablerade Indiana-lagen om rätten till akut skydd; den andra resulterade i en dom i federala domstolar att sökande av ett sådant skydd inte skulle behöva uthärda religiös proselytisering för att få statligt stöd.
”Det dominerade de första par åren av min övning,” säger Fran. ”Så efter att ha arbetat som offentligt försvarare och i civil juridiska tjänster känns detta som en riktigt bra passform.”
Fran, 41, ger ICLU juridisk, politisk och mediaupplevelse. Han var en klinisk docent vid IU School of Law-Indianapolis, han tog upp juridiska tjänster och ledde advokatstudenter genom sina första fall, och tog sedan ledighet för att fungera som Indiana Congresswoman Julia Carsons första stabschef (”Jag älskar henne och jag älskar hennes politik, säger han).
”Han är en mycket orädd person”, säger Carson, som är gudmor till Frans yngsta barn. ”Han är inte ute efter att namnge sig själv eller göra vad som är populärt utan att göra vad som är rätt. Det ger gott för ICLU att ha förtroende och energi och det engagemang som alla ligger i en kropp.”
Senast arbetade Frans som personalförfattare för Nuvo, den Indianapolis-baserade alternativa veckotidningen. I den rollen är han förmodligen mest känd för att han exponerat förhållanden i Marion County fängelse. Celia Sweet, verkställande direktör för Indiana C.U.R.E. (Citizens United for Rehabilitation of Errants), krediterar Frans med att jaga ut hur mycket pengar som spenderades i fängelset under före detta sheriff Jack Cottey och avslöja att fångar och deras familjer betalade orimliga belopp för telefonsamtal.
”Artiklarna var viktiga för oss,” säger Sweet, ”eftersom vi nu hade en idé om var pengarna spenderades – uppenbarligen inte för förbättringen av de fångarna eller fängelset. Vi använde den informationen för att utbilda lagstiftare och hade tur att få en räkning antogs som skulle sänka priserna för telefonsamtal från fängelserna. ” (En rättegång för att sänka fängelsetalen väntar.)
Frans ansträngningar då och nu med ICLU har alltid ett gemensamt mål: att skydda rättvisa i hans hemstad. Han växte upp i Indianapolis och tog examen från Bishop Chatard High School och Hanover College innan han gick på lagskola. Han och hans fru, Ellen, som arbetar i offentlig politik för Indianapolis borgmästare Bart Peterson, har tre barn: Sam, 12; Katie, 10; och Jack, 6.
”Det här är mitt samhälle”, säger Fran. ”Det är här jag är född och uppvuxen. Och vid den här tiden i historien, och med den breda agendan har detta kapitel – inte bara traditionellt yttrande utan också välfärdsrättigheter, fängelsevillkor och andra viktiga frågor – jag tror inte att det finns en viktigare organisation av allmänt intresse i staten. ” Under lunchen nyligen talade Fran om vad han hoppas att han och ICLU kommer att åstadkomma under de närmaste åren.
F: Hur blir det att följa John Krull som verkställande direktör?
S: John tog jobbet vid en tidpunkt då det fanns några verkliga ekonomiska svårigheter. Han rullade upp ärmarna och tog med hjälp av många andra människor denna organisation till den punkt där den är i god ekonomisk form. Han har inte bara gjort det på kort sikt utan också lagt ett mönster för långsiktig finansiell hjälp för organisationen. John uppsökte, tog in och vårdade många givare som fortfarande stöder organisationen. Han förde dem i ICLU-vikten och jag hoppas att de kommer att stanna länge framöver. Jag kan inte säga tillräckligt om det jobb han har gjort på det. Det gör det svårt att fylla skorna på vissa sätt, men John har varit nådig inte bara när han kopplade mig till de anhängare han har personliga relationer med, men också med att hålla på. Han vistas fysiskt på kontoret i ett par månader medan vi gör övergången, vilket är ovärderligt.
F: Vad måste absolut göras nu för ICLU, och vad vill du göra?
S: Det som måste göras, tror jag, är att fortsätta på vägen. Detta är en historisk tid för hot mot medborgerliga friheter. Vi måste fortsätta att vara rösten i domstolarna och i lagstiftaren och i den offentliga debatten som strider mot denna skrämmande trend att kränka våra medborgerliga friheter på alla nivåer. Lyckligtvis för mig kommer jag in i en tid då organisationen redan gör ett bra jobb i domstolarna och i allmänhetens domstol. Vi måste också bli yngre i vårt medlemskap, vårt ledarskap och vårt frivilliga deltagande. Vi måste utnyttja de yngre som är anhängare av medborgerliga friheter. De goda nyheterna är att de är ute. De behöver bara få höra, ”Hej, ICLU är den som kämpar denna kamp i domstolarna och i lagstiftaren. Kom och hjälp oss att göra det.”
På bred skala vill jag att organisationen mer ska vara en del av minoritetssamhällena i staten. Det är något jag har mycket bakgrund i. Människor med minoritetsstatus, oavsett om det är ras, etnicitet, religion, sexuell preferens eller vad som helst, löper större risk att få sina medborgerliga friheter trampade. Vi har några relationer i dessa samhällen men kan göra mycket bättre. Det kommer att vara en prioritering för mig. Att bygga relationer med frivilliga advokater och supportrar i baren, både ensamutövare och medlemmar i stora företag, kommer också att vara en stor prioritering för mig som advokat. Jag känner många människor i det samhället och kommer att nå ut till dem.
F: Det verkar som om Rush Limbaughs fall om läkarundersökningens integritet inte kunde ha kommit med på en bättre tid, eftersom det visar att denna organisation faktiskt är den röst som skyddar Bill of Rights för alla.
A. ICLU-uppdraget är filosofiskt mycket, mycket konservativt och handlar om att minska regeringsområdet. Det handlar om att hålla regeringen från orättvisa intrång i våra privata liv. Varje fråga vi har, varje rättegång vi har och varje lagstiftningsfråga vi har, anser jag som i sig konservativt. Självklart måste vissa människor som kallar sig konservativa vara övertygade om det. Men vi har anhängare i detta kapitel och nationellt som märker sig själva som konservativa. Utmaningen för mig är att gå utöver bilden av att ICLU är ett gäng vänsterfanatiker. Till exempel är Patriot Act en stor regering som blir mycket mer involverad i våra personliga liv med mycket mindre övervakning av domstolarna. Motstånd mot patriotlagen är ett konservativt argument. Gayäktenskap handlar om att göra befintliga relationer och samhällen mer stabila, vilket är en konservativ position.
F: Du är advokat. Kommer du att hantera ärenden?
S: Nej. Historiskt sett har verkställande direktörens ståndpunkt inte innehaft av någon som väcker talan. Vi har tre riktigt bra advokater på personalen. De behöver inte en annan rättstvister. Samtidigt tror jag att det finns vissa fördelar med att förstå de konstitutionella koncepten, veta vart fallen ska gå och hur de kommer att utvecklas och hur sannolikheten för framgång är.
F: Hur hoppas du att ICLU kommer att se ut fem år från och med nu?
S: Jag vill att vi ska vara minst lika bra och förhoppningsvis ännu bättre när det gäller ekonomisk hälsa. Du kan inte ta på dig alla stora stämningar och andra aktiviteter utan att vara en stabil finansiell institution. Jag tror att vi kan och bör vara mycket större. Vi borde ha mycket fler medlemmar och mycket fler deltagande frivilliga på alla nivåer i organisationen. Vi kommer att vara så mycket kraftfullare att försvara Bill of Rights om vi kan visa för lagstiftare och i domstol att de flesta Hoosiers tror på att försvara Bill of Rights. Det är inte bara Ken Falk som lämnar in en stämning eller John Krull som ger en ljudbit på kvällens nyheter. Det finns tusentals människor runtom i staten som tror passionerat på behovet av att skydda våra medborgerliga friheter.
